Tolkun foorumi

Minä olin lapsena köyhästä perheestä rikkaiden lukiossa 1980-luvun alussa Helsingissä. Mutta se oli yhtä kitumista kun kaikessa joutui köyhyytensä havaitsemaan. Joku ryysy löytyi vanhaintanssiin ja taksvärkkipäivänä ei ollut harjoittelupaikkaa eikä "orjamyynnissä" kukaan tarjonnut minusta markkaakaan. Opettajan täytyi anoa erästä "isäntää" maksamaan minusta edes 5mk jotta,en olisi koulun ainoa orjaksikin kelpaamaton.

Lopulta pääsin jopa yliopistoon mutta köyhälle minulle ei koskaan kehittynyt sitä vaadittavaa kunnianhimoa urakehitykseen. Muistakin vastoinkäymisistä johtuen olen edelleen köyhä, joten tuosta koulupolusta (nykymuotitermi) ei ollut mitään hyötyä.

Eikä siitä tule olemaan mitään hyötyä nykynuorillekaan koska eliitti on koneistonsa sen varalle ohjelmoinut ettei yhteiskuntaluokkaa niin vaan vaihdeta.

Tämä on kyllä ihan olemassa oleva ilmiö. Isommissa kaupungeissa, joissa on useita lukioita, esiintyy myös lukioiden välistä segregaatiota, eli hyväosaiset päätyvät arvostettuihin lukioihin, ja vähäosaisemmat sitten niihin huonomaineisiin.

Tämäkään keskustelu ei kauaa saanut ja ehtinyt olemaan AV:lla. Selkeästi siitä ei siellä saisi puhua että vähävaraisilla on heikommat mahdollisuudet päästä lukioon muu muassa taloudellisista syistä.

Miksi systemaattisesti lähes kaikki lukiolaiset tulevat hyväosaisista perheistä? En ole koskaan kuullut enkä nähnyt että joku lukiolainen olisi tullut köyhistä oloista. Vähäosaisten puuttumisen Suomen lukioista ihmetyttää. Sen sijaan on paljon niitä nuoria joile vanhemmat ostaa asunnot, autot ja ajokortin heti kun täyttävät 18 (se "pappa betalar" jolle kaikki nauraa). Sitten on jalkapallo tai jääkiekko harrastusta, ratsastusta, taitoluistelua, voimistelu tai sitten sitten harrastetaan musiikkia erittäin isolla volyymillä mikä nekin vie sikana rahaa. Käydään usein ulkomailla kerrotaan miten oltion vähintään kolmesti vuodessa (hiihtoloma, kesäloma viikko ja syysloma) jossain Rodoksella. Eikö vähäosaisilla ole siis mitään mahdollisuutta päästä enää lukioon?